Non è troppo presto, a quasi cinque anni dall’invasione russa dell’Ucraina, la discesa in campo della diplomazia europea. Ci sta provando in questi giorni, in un concerto di voci non proprio armonioso, in un contesto che non aiuta per complessità dei nodi da sciogliere e degli interlocutori da mettere d’accordo.
Proviamo a disegnare il campo di gioco, che è prima di tutto un campo di guerra, dove la Russia ha violato la sovranità dell’Ucraina, gli Stati Uniti hanno progressivamente abbandonato gli alleati, la Cina non ha mancato di supportare il “junior partner” del Cremlino e quello che resta dell’Occidente cerca non senza difficoltà aggregazioni a sostegno della resistenza ucraina. E’ quest’ultimo quadrante quello più complesso, viste la chiara deriva arrendevole del perdente Trump di fronte all’ostinata chiusura di Putin al negoziato.
Il quadrante occidentale conta al suo interno l’Unione Europea, a sua volta frammentata i diversi formati, e Paesi extra-UE come il Regno Unito, la Norvegia e il Canada. In questo variegato spazio politico si muovono, dopo qualche vano tentativo nazionale di dialogare con Putin, le iniziative diplomatiche europee di questi giorni, come apparso chiaramente nei due Vertici di Dublino giovedì e venerdì scorso, quello della Comunità politica europea di 47 Stati e quello del Consiglio europeo informale dei 27 Capi di Stato e di governo.
Tutti soggetti che, con intensità e valutazioni diverse, vogliono porre fine a una guerra che sta facendo molte migliaia di vittime e milioni di profughi, affonda le economie e mette a rischio la futura libertà del continente: motivazioni condivise che però non bastano a creare una solida convergenza tra tutti, in grado di tradursi in un mandato negoziale da affidare al lavoro diplomatico.
Vi è distanza tra la “coalizione dei volenterosi” a trazione franco-britannica-tedesca (con targa E3) con quella a targa E4 con l’aggiunta dell’Italia e con quella E5 che include la Polonia, tutte a loro volta variamente distanti dagli altri Paesi UE, tenuto conto dei loro confini e delle loro disponibilità militari.
Eppure è da questo complicato cappello che è stato tirato fuori il coniglio del “negoziatore”, invocato in particolare da chi temeva di essere tagliato fuori, come Giorgia Meloni, la meno affidabile pur nella sua giusta richiesta, visti i suoi trascorsi ambigui con Trump, la sua diffidenza rispetto alla “coalizione dei volenterosi” e, più ancora, tenuto conto della presenza nella sua maggioranza di Matteo Salvini che guarda con simpatia alla Russia.
Una soluzione per il negoziatore, plurale ma con mandato condiviso ancora da definire, ha trovato un primo schema di soluzione a Dublino, affiancando alla componente istituzionale UE il formato E5 con Germania, Francia, Regno Unito, Italia e Polonia. Per le Istituzioni UE saranno presenti il rappresentante delle presidenze del Consiglio europeo e della Commissione, senza l’Alto Rappresentante per la politica estera, Kaja Kallas.
Si tratta di un’esclusione rivelatrice dell’inconsistenza politica di questo “portafoglio” nell’UE, in assenza di una politica estera comune, oltre che delle tensioni interne alla Commissione tra Kaja Kallas e la presidente Ursula von der Leyen, senza dimenticare che la signora Kallas sembrerebbe particolarmente sgradita al Cremlino per le sue posizioni, anche se dovrebbe essere questo l’ultimo motivo per escluderla.
Per completare il quadro a diverse tinte di questo intreccio meriterebbero un commento anche le parole dei due negoziatori USA, intimi di Trump in affari, che hanno motivato la richiesta a Putin di consentire agli europei di partecipare ai negoziati “perché nostri alleati”. Una motivazione del tutto irricevibile, sia perché molto alleati non siamo più e sia perché al tavolo ci dobbiamo essere, decidendosi lì il futuro della nostra Europa, che non è né una colonia degli Stati Uniti né un protettorato della Russia. Un protettorato che molti Paesi, oggi membri dell’Unione Europea, hanno dolorosamente sperimentato a lungo, senza averne nostalgia alcuna.
